参加同村村民的宴席

醉酒驾车回家发生车祸死亡

亲属起诉宴席主办人以及同席人

要求其承担侵权责任

法院会怎么判?

近日

浏阳法院审理了

一起因参加喜宴回程中发生交通事故引发的纠纷


基本案情

2025年1月5日中午，徐某（化名）在浏阳某酒店举办乔迁喜宴，同村王某（化名）未经邀请自行前往该酒店参加宴席，并与同桌人蒋某、邓某、何某（化名）饮酒并相互敬酒，但并无相互劝酒行为。期间，徐某按照宴席风俗向每桌宾客敬酒致谢，在敬至王某所落座的酒席时徐某得知该桌已经没酒了，遂拿一瓶新酒为王某及同桌饮酒者添酒并敬酒。

宴席结束后，徐某拉住准备回家的王某，要求王某不要酒后驾驶摩托车回家，乘坐其安排的车辆回家。然而，在徐某忙着招呼客人之际，王某已自行驾驶摩托车回家。回家路上，王某因醉酒驾驶，判断、反应和操作能力下降，致使摩托车失控坠入水沟，造成王某当场死亡及其所驾摩托车受损的道路交通事故。经鉴定，王某血液中乙醇含量为272.889mg/100ml，属于醉酒状态，认定王某醉酒驾驶摩托车，负此事故的全部责任。

王某家属认为作为宴席的主办人徐某，蒋某、邓某、何某作为同席宾客，在与王某一同饮酒后，负有对共同饮酒人的安全保障义务，但因徐某等人的疏忽，未尽其相关义务，导致王某酒后回家路上发生重大交通事故，造成其死亡的严重后果，应当承担赔偿责任，于是向浏阳法院提起诉讼，要求四人共同赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计40万余元。


法院审理

浏阳法院经审理认为，公民的身体权、健康权、生命权受法律保护，侵售他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案争议焦点：一、王某本身是否应当承担责任；二、宴席组织者徐某是否应当承担责任；三、同桌饮酒者是否应当承担责任。

关于争议焦点一。王某作为具有完全民事行为能力的成年人，应当具备保护自身安全的意识和能力， 驾车参加宴席，其本人应尽到“喝酒不开车，开车不喝酒”高度注意义务，并预见到醉酒驾车带来的危险，其醉驾发生交通事故并死亡，自身具有重大过错，应对自身行为造成的后果承担主要过错责任，结合本案案情应承担95%的民事责任。

关于争议焦点二。徐某作为宴席组织者，在明知王某就餐时已经饮酒的情况下，应当预见到酒后驾驶摩托车行为的危险性，并对其负有安全保障义务．徐某劝阻无果后，未进一步采取其它措施，也未告知其家属离开的时间、方式，亦未及时确认王某是否已安全到家，未完全尽到安全注意义务，对王某的死亡存在一定过失，应承担相应的赔偿责任，结合本案案情应承担5%的民事责任。

关于争议焦点三。宴席之中适量举杯共饮，系正常的社会交往活动，只有因共同饮酒行为使他人发生特定的危险时，共同饮酒人才需尽合理的注意义务。席间饮酒时，同桌饮酒人没有强迫性劝酒、灌酒等行为，且王某在喝酒后仍然有自主意识，并未表现出醉酒情形，同时，综合考虑宴会持续时间不到一个小时、宴会中途多人提前离席的事实、饮酒人平常酒量的认知及饮酒后表现等多种因素，同桌饮酒人无法认定王某进入了醉酒状态，对王某发生意外不具有预见性。综上认定，同桌饮酒人已尽到合理的注意义务，在主观上并无过错。

综上所述，浏阳法院依法判决被告徐某赔偿王某家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计6.7万余元，驳回王某家属其他诉讼请求。宣判后，各当事人均服判息诉，该判决已发生法律效力。


法官说法——承办法官 李德

中国素有“礼仪之邦”的美称，自古以来，“一觞一咏”“酒以成礼”的酒文化在我国源远流长，从喜庆丧葬、生儿育女，到宾朋欢聚、迎来送往，几乎都离不开酒。大家在把酒言欢的同时，也要注意“文明设宴，拒绝劝酒”。参加宴席喝酒后发生交通事故，责任承担需根据具体情况判断。

宴席主办方：一般情况，如果主办方没有强迫性劝酒、灌酒等行为，且在宴席过程中尽到了一般人的注意和安全保障义务，如对明显醉酒且无家属陪同的人员进行了合理照顾等，通常无需承担责任。特殊情况，若主办方存在强迫性劝酒、明知对方不能饮酒仍劝酒、未将丧失自我控制能力的醉酒者安全护送、明知对方酒后驾车而不加以劝阻等行为，导致发生交通事故，主办方则要承担相应的法律责任。本案中，王某在饮酒后无家属陪同人照顾、送离时，主办方未将王某送至安排好的车辆回家，未完全尽到安全保障义务，根据过错程度，承担一定的赔偿责任。

同席饮酒者：一般情况，如果同席饮酒者没有强迫性劝酒、灌酒等行为，且在饮酒后对饮酒者进行了合理的提醒、劝阻及照顾，如提醒饮酒者不要酒后驾车、安排车辆送饮酒者回家等，通常无需承担责任。特殊情况，若同席饮酒者存在强迫性劝酒、明知对方不能饮酒仍劝酒、在明知对方醉酒的情况下未将醉酒者安全护送、未有效劝阻醉酒者酒后驾车等行为，造成交通事故，同席饮酒者需要承担相应的法律责任。本案中，同席饮酒者没有强迫性的劝酒、灌酒行为，未使王某处于危险情景，在乔迁宴席情境下，每桌客人均为随机落座，每桌酒席的就餐人员的组成具有偶然性，就餐人员是否会喝酒均取决于就餐者的个人意愿，并非提前约定好共同饮酒，饮酒者之间没有约定及法定的注意义务，当宴席菜品上齐后，就餐者可根据自身情况来自由确定离席时间，在此种情形之下，不应苛责同席人尽到安全护送义务，故无需承担责任。

酒驾者：每个人都是自己生命健康的第一责任人，对自己的生命安全负有最高的注意义务。在聚会聚餐参加宴席等活动中饮酒要适量，切记酒后不能驾车。酒驾者自身对饮酒和驾车的行为有完全控制能力，其酒后驾车的行为是导致交通事故发生的直接原因，作为交通事故的直接责任人，通常要承担主要责任或全部责任。

法官提醒，宴席主办者和同桌宾客在明知他人因身体状况不能饮酒的情况下，不要强迫性劝酒或灌酒，同时应对丧失自我控制能力的醉酒者尽到安全保障义务。参宴者也应做到喝酒不开车、开车不喝酒，对自己、对他人、对家人负责。


法条链接

《中华人民共和国民法典》

第一千零二条 自然人享有生命权。自然人的生命安全和生命尊严受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的生命权。

第一千一百六十五条第一款 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

第一千一百九十八条第一款 宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

【作者：】 【编辑：内容编辑】